Disobbedire é un atto di coscienza.

Sul confine tra legalità e giustizia.

C’è una cosa che mi ha sempre inquietato e che, soprattutto in questi giorni, faccio fatica a ignorare: quanto ci sentiamo rassicurati dall’ordine e quanto poco ci chiediamo, invece, se quell’ordine sia davvero giusto.

Siamo abituati a pensare che rispettare le regole sia la cosa giusta da fare, che seguire le indicazioni, non creare problemi e stare al proprio posto siano forme di buon senso. Ma cosa succede quando le regole non ci proteggono più, quando quello che viene considerato normale comincia a sembrarci profondamente

sbagliato? A un certo punto, obbedire smette di essere una virtù e diventa semplicemente il modo più comodo per non prendere posizione.

Le rivolte di questi giorni riportano a galla proprio questa contraddizione. Si parla di ordine pubblico, di disagi, di scontri e di violenza, mentre molto meno spazio sembra restare per le ragioni che portano le persone a scendere in piazza. Eppure credo che la domanda più interessante non sia soltanto perché qualcuno abbia deciso di ribellarsi, ma perché tante persone sentano di non avere più altri modi per farsi ascoltare.

Non significa giustificare tutto quello che accade durante una protesta. La violenza non diventa accettabile solo perché si manifesta in nome di una causa giusta. Significa però che condannare un gesto senza provare a capire il contesto in cui nasce rischia di essere un esercizio molto semplice, forse persino rassicurante, perché ci permette di sentirci dalla parte giusta senza dover mettere in discussione niente.

Hannah Arendt rifletteva sul pericolo di smettere di pensare con la propria testa e di affidarsi completamente alle regole e alle autorità. Henry David Thoreau sosteneva che la coscienza individuale non dovesse piegarsi automaticamente alla legge. Due pensieri diversi, ma che arrivano a una domanda ancora attuale: siamo responsabili soltanto di ciò che facciamo oppure anche di ciò che accettiamo senza farci troppe domande?

Personalmente, è questa seconda possibilità a inquietarmi di più. L’idea che si possa assistere a qualcosa che riteniamo ingiusto e continuare tranquillamente con la propria vita perché, in fondo, non è un problema nostro. Che si possa confondere la tranquillità con la giustizia e il silenzio con il consenso, dimenticando che spesso le cose cambiano proprio perché qualcuno, a un certo punto, smette di accettarle.

Molti diritti che oggi consideriamo scontati sono nati da persone che, nel loro tempo, sono state considerate scomode, esagerate o addirittura pericolose. Non perché ogni forma di ribellione sia giusta, ma perché nessun cambiamento reale nasce dalla convinzione che tutto debba restare esattamente com’è.

Forse è questo che mi interessa davvero della disobbedienza. Non il gesto eclatante, la provocazione fine a sé stessa o il bisogno di distruggere qualcosa per dimostrare di esistere, ma il momento in cui una persona decide di non delegare più agli altri il proprio senso di giustizia. Il momento in cui smette di chiedersi soltanto se una cosa sia permessa e comincia a chiedersi se sia giusta.

Perché non tutto ciò che è legale è necessariamente giusto e non tutto ciò che mette in discussione l’ordine è necessariamente una minaccia. A volte il dissenso è proprio il modo in cui una società si accorge delle proprie contraddizioni.

E forse dovremmo preoccuparci meno del fatto che qualcuno disobbedisca e un po’ di più del motivo per cui lo fa. Perché una società in cui nessuno protesta potrebbe essere una società finalmente in pace, ma potrebbe anche essere una società in cui tutti hanno imparato che parlare non serve a niente.

E io non sono sicura che ci sia qualcosa di rassicurante in questo.

Forse la vera disobbedienza comincia quando smettiamo di chiederci se stiamo rispettando le regole e iniziamo a domandarci se siamo ancora capaci di pensare con la nostra testa.